8 kwietnia 2026 roku The New York Times opublikowała sensacyjny reportaż, w którym po ponad roku dziennikarskiego śledztwa wskazuje na 55-letniego brytyjskiego kryptografa Adama Backa jako najbardziej prawdopodobnego autora Bitcoina – tajemniczego Satoshi Nakamoto.
Dziennikarz John Carreyrou, znany z demaskowania oszustw w branży technologicznej, przeanalizował tysiące stron archiwalnych maili, postów z list dyskusyjnych Cypherpunks oraz stylometrycznych porównań tekstów. Według jego ustaleń Back – twórca Hashcash z 1997 roku, systemu proof-of-work cytowanego w białej księdze Bitcoina – pozostawił zbyt wiele śladów, by uznać to za zbieg okoliczności.
Kluczowe dowody przytoczone przez NYT to:
- Styl i język: Satoshi i Back używali identycznych błędów interpunkcyjnych (np. „proof-of-work”), naprzemiennie pisali „e-mail” i „email”, „cheque” i „check” oraz kończyli zdania słowem „also”. Analiza AI 620 osób z listy Cypherpunks wskazała Backa jako jedynego z 67 takimi samymi błędami.
- Idee z lat 90.: Już w 1997–1999 Back opisywał na listach Cypherpunks dokładnie te same koncepcje, które później pojawiły się w Bitcoinie: prywatną walutę elektroniczną, brak zaufania do trzecich stron, scarcity, problem bizantyjskich generałów i hash trees do sygnatur czasowych.
- Czasowa zagadka: Back milczał publicznie o Bitcoinie aż do 2011 roku – dokładnie wtedy, gdy Satoshi zniknął z forów. Potem nagle zaczął aktywnie uczestniczyć w debatach o rozmiarze bloków, sprzeciwiając się „big blocks” – dokładnie tak, jak Satoshi w swoich ostatnich mailach.
- Konfrontacja: W styczniu 2026 roku Carreyrou nagrał rozmowę z Backiem w Salwadorze. Brytyjczyk zaprzeczył, ale jego reakcje i lapsus (powtórzenie niemal dosłownie frazy Satoshi „I’m better with code than with words”) wzbudziły dodatkowe wątpliwości.
Adam Back konsekwentnie zaprzecza. „Clearly I’m not Satoshi, that’s my position” – oświadczył w wywiadzie. Nie udostępnił jednak metadanych starych maili, które mogłyby ostatecznie rozstrzygnąć sprawę.
NYT podkreśla, że ostatecznego dowodu nie ma i nigdy nie będzie – tylko Satoshi mógłby go dostarczyć, przenosząc choć jedną satoshi ze swojego portfela. Mimo to artykuł wywołuje burzę w świecie kryptowalut. Back jest współzałożycielem i CEO Blockstream – firmy wartej miliardy dolarów, która mocno wpłynęła na rozwój Bitcoina (m.in. sidechains, Lightning).
Jeśli teoria się potwierdzi, oznaczałoby to, że twórca największej kryptowaluty świata przez 17 lat ukrywał się pod pseudonimem, chroniąc się przed rządowymi represjami.
Śledztwo NYT nie kończy poszukiwań Satoshi, ale przenosi je na zupełnie nowy poziom. Społeczność kryptowalut czeka teraz na reakcję samego Backa i ewentualne kolejne materiały. Na razie Bitcoin reaguje spokojnie – kurs pozostaje stabilny powyżej 70 tys. dolarów.
Źródło: New York Times (dostęp 8 Kwietnia 2026)
Aktualizacja:
Adam Back skomentował całą sprawę na swoim profilu X. Zaprzeczył doniesieniom o tym, że jest Satoshi Nakamoto i opublikował wyjaśnienie:
Nie jestem Satoshim, ale już od samego początku skupiałem się na pozytywnych skutkach społecznych kryptografii, prywatności w sieci i pieniądza elektronicznego, stąd moje aktywne zainteresowanie, sięgające mniej więcej 1992 roku, badaniami stosowanymi nad e-pieniądzem oraz technologiami ochrony prywatności na liście cypherpunks, co doprowadziło do powstania hashcash i innych pomysłów.
@JohnCarreyrou w swoich badaniach opublikowanych w „New York Timesie” odkrywa, podobnie jak @AaronvanW. w swojej książce „Genesis Block”, wiele interesujących analogii do bitcoina we wczesnych próbach stworzenia zdecentralizowanego e-pieniądza – w istocie są to prototypowe koncepcje mające na celu opracowanie rozwiązania podobnego do bitcoina, obejmujące technologie peer-to-peer, BGP oraz proof of work.
za jego wypowiedź: „Nie twierdzę, że mam dar słowa, ale faktycznie sporo się wygadałem na tych listach” – szerszy kontekst dotyczył mojej uwagi, że skoro byłem rozmowny na liście i znany z aktywnego zainteresowania e-gotówką, to w ocenie mojej
Często wypowiadam się na tematy związane z e-pieniędzmi; biorąc pod uwagę liczbę moich wypowiedzi, prawdopodobnie skomentowałbym dany wątek częściej niż inne osoby o podobnych zainteresowaniach, które publikują 20 razy mniej postów. Przedstawiłem to Johnowi jako wyjaśnienie, dlaczego można to postrzegać jako formę błędu potwierdzenia, który należy skorygować statystycznie.
Reszta to połączenie zbiegów okoliczności i podobnych wypowiedzi osób o podobnych doświadczeniach i zainteresowaniach – można wywnioskować, że Satoshi potrzebował konkretnych umiejętności i doświadczenia, by odkryć bitcoina, podczas gdy ja i inni byliśmy „tak blisko, a jednak tak daleko” w dyskusjach projektowych prowadzonych w poprzedniej dekadzie.
Ja też nie wiem, kim jest Satoshi, i uważam, że to dobrze dla bitcoina, ponieważ dzięki temu jest on postrzegany jako nowa klasa aktywów – matematycznie ograniczony towar cyfrowy.
Kamień z napisem „Wszyscy jesteśmy Satoshim” pochodzi z tego wysokobudżetowego filmu krótkometrażowego z efektami specjalnymi pt. „Block 170, pierwsza transakcja” autorstwa @ThibaultZeller @jonathanplesel
