Today the President of the Republic of Poland Karol Nawrocki has decided to veto the cryptocurrency market law. This controversial decision has sparked a heated debate in political, economic and cryptocurrency experts. The Act, adopted by the Sejm on 8 November 2025, aimed at implementing the EU regulation MiCA (Markets in Crypto-Assets), which regulates the digital asset market in Poland. The President argues that the rules threatened the freedoms of citizens, their property and the stability of the state. On the other hand, the decision critics say that veto can expose investors to greater risks and hinder the development of the industry in the country.
Background of the Act and EU Requirements
The EU MICA Regulation, which entered into force in 2023, requires Member States to regulate the crypto-activism market, including crypto-currency, tokens and stablecoins. The aim is to protect consumers, prevent money laundering and ensure financial stability. Poland, like other EU countries, had two years to implement these rules at national level. The prepared act defined, among others, supervisory authorities (the Financial Supervision Committee as the main regulator), rules for company registration and investor protection mechanisms.
However, according to the Chancellery of the President, the Polish version of the bill went too far. In the release on the President.pl website stressed that the regulations were excessive compared to the solutions adopted in other countries, such as the Czech Republic, Slovakia or Hungary, where similar laws count only a few or several pages, while Polish had over a hundred of them. This, according to the President, could push Polish companies abroad, e.g. to Lithuania or Malta, where conditions are more friendly for innovation.
Reasons for Wet: Protection of Freedom and Economy
spokesman for President Rafał Leśkiewicz in a detailed entry on the platform X explained three main reasons for the decision:
- Website blocking capability: Ustawa przewidywała, że rząd mógłby jednym decyzją wyłączać domeny firm z rynku kryptoaktywów. Przepisy te uznano za nieprzejrzyste i podatne na nadużycia. W większości krajów UE stosuje się prostsze listy ostrzeżeń, bez blokowania całych serwisów. “Gdy rząd wyłączy stronę, ludzie tracą dostęp do swoich cyfrowych środków. Na to nie można się zgodzić” – napisał Leśkiewicz.
- Overregulation and lack of transparency: The length of the bill and its complexity were supposed to hamper the development of the industry. President Nawrocki stressed in the electoral campaign that he would not allow the restrictions on freedom to be imposed on investment in modern assets.
- High supervisory fees: These were to prevent the development of small businesses and start-ups, favoring large foreign corporations and banks. This, according to the NRP, would kill competition and innovation.
In the official release on the President.pl website czytamy: “Prezydent korzysta z konstytucyjnej prerogatywy weta tylko wtedy, kiedy przepisy zagrażają wolnościom Polaków, ich majątkowi i stabilności państwa. A ta ustawa takie realne zagrożenia tworzy.” Decyzja ta wpisuje się w szerszą narrację prezydenta, wyrażoną w grafice z jego oświadczeniem: “Zadbam też o to, aby polskie firmy nie musiały uciekać do Czech czy do Niemiec tylko dlatego, że rządowe lub unijne przepisy krępują ich rozwój.”
Political and Industry Reactions
Decyzja prezydenta spotkała się z entuzjastycznym przyjęciem ze strony części opozycji i branży kryptowalut. Sławomir Mentzen, poseł Konfederacji i znany zwolennik wolnego rynku, publicznie podziękował prezydentowi na platformie X: “To świetna decyzja, zgodna z oczekiwaniami branży krypto! Sam również publicznie oraz podczas spotkania z Prezydentem apelowałem o zawetowanie tej szkodliwej ustawy.” W innym wpisie Mentzen ironizował w odpowiedzi na krytykę wicepremiera Radosława Sikorskiego: “Proszę się nie przejmować. Bańka pęknie więc (Nie, przyp. red.) tylko w Polsce, a Polacy bez ustawy będą musieli handlować na giełdach w innych państwach, więc nic nie stracą :D”.
Z drugiej strony, rząd Donalda Tuska ostro skrytykował weto. Minister finansów Andrzej Domański stwierdził: “Prezydenckie weto jest wbrew klientom i inwestorom rynku kryptoaktywów.” Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski napisał na X: “Pan Prezydent zawetował ustawę, która miała uregulować rynek kryptowalut. Gdy bańka pęknie i tysiące Polaków straci swoje oszczędności przynajmniej będą wiedzieli komu podziękować.” Poseł Polska 2050 Sławomir Ćwik dodał: “Wetując ustawę o kryptoaktywa kasuje wszelkie firmy z rynku crypto z Polski za pół roku – czy prezydent ma tego świadomość? W Polsce i tak już obowiązuje rozporządzenie MiCA. Bez ustawy wskazującej organ nadzoru w Polsce nie będzie mogła być zarejestrowana firma z branży crypto.”
The media also shared opinions. TVn24.pl portal quotes the President's spokesman, highlighting the real dangers of the bill. Z kolei “Rzeczpospolita” wskazuje, że prezydent podpisał cztery inne ustawy tego dnia, but refused to sign this one, arguing a threat to the freedom of Poles.
Consequences and Future of Regulations
Veto means that the bill returns to the Sejm, where MEPs can try to reject it by a majority of 3/5 votes. If not, the legislative process must begin again. However, the lack of national regulations does not mean complete lack of supervision – the EU MiCA still applies directly, but without the Polish supervisory authority the company may have difficulty registering in Poland.
Eksperci z branży kryptoaktywów, tacy jak przedstawiciele giełd i startupów, witają decyzję z ulgą, argumentując, że nadregulacja mogłaby zdusić innowacje. Z drugiej strony, zwolennicy ustawy ostrzegają przed zwiększonym ryzykiem oszustw i utraty oszczędności przez niedoświadczonych inwestorów.
Prezydent Nawrocki podkreśla, że regulacja jest konieczna, ale musi być “rozsądna, proporcjonalna i bezpieczna dla użytkowników”. Czy weto okaże się ochroną wolności gospodarczej, czy też opóźnieniem niezbędnych reform? Czas pokaże, jak rynek kryptoaktywów w Polsce dostosuje się do tej sytuacji.
